馬場

　　李銀河（照片由本人提供）
　　原標題：對話李銀河：同性戀會給教育帶來什麼？
　　國際在線報道（記者 鐘磬）：最近，中國社會學家李銀河公開承認與變性者同居17年。12月19日，中國首例“同性戀矯正治療”案正式宣判，北京海澱區人民法院判決給原告實施電擊“治療”的“心語飄香心理咨詢中心”公開道歉並賠償經濟損失，判決書稱“同性戀並非精神疾病，心語中心承諾可以進行治療亦屬虛假宣傳。”
　　事件再度引發對“同性戀”的關註。如今，社會的寬容度越來越高，但“同性”依然是個敏感話題。可是，敏感不等於你可以忽略
　　它，它時時刻刻存在著。最近，《成長你我他》節目接到一位王先生的微博私信：“我生活在澳大利亞，男孩子快兩歲了，在工作生活
　　中，有很多同性戀，我擔心孩子長大以後性取向有問題。怎樣從全人教育的角度教育孩子，讓他以後喜歡異性而非同性？”
　　該怎樣回答這位朋友？當社會都在呼籲要寬容同性戀、同性戀不是病的同時，為什麼我們會擔心孩子的教育？這會影響到孩子的未來麽？
　　為此， 12月20日筆者採訪了李銀河，並將去年的採訪素材合併整理出來，試圖尋找答案：同性戀會給教育帶來什麼？
　　【採訪】
　　一、“同性戀”等同於“左撇子”嗎？
　　筆者：李老師您好！在一個同性戀很公開的環境中，父母對孩子“性傾向”的擔心，您覺得該怎麼辦？在早期教育上面，父母可不可以有一些措施？
　　李銀河：我認為，對孩子的性教育，應該包括“同性戀”、就是“性傾向”這一塊。現在我們的“性教育”，最多就講到性交，怎麼生孩子，怎麼避孕，基本上講的都是“異性戀”。但是科學、完整的“性教育”，應該包括“性傾向”的問題。就是在人群中，有一個小小的比例，他們是“同性戀”，他們根本不會喜歡異性。
　　筆者：您的意思是說，“同性戀”是天生的嗎？
　　李銀河：關於“同性戀”是“先天”的還是“後天”的，一直在爭論。目前為止沒有定論。“先天論”找了很多證據，比如美國一位腦神經專家（註：列維，一名同性戀者），他解剖了19具同性戀男屍（死於艾滋病）和16具異性戀男屍（其中6具死於艾滋病），和6具性取向不清的女屍，他發現同性戀的下丘腦，就是大腦控制“性傾向”這部分與“異性戀”男人有一點差別，為“先天論”找到了重要的證據。但是，另一位也是同性戀的女教授質疑這個研究：怎麼確定你解剖的屍體就是“同性戀”？如果身份不確定，結論也就有問題。所以到現在為止，“先天論”、“後天論”並沒有確切的定論，可能兩種因素都有。
　　筆者：如果是兩種因素都有，而父母不希望自己孩子在後天形成同性戀取向的話，父母可以做些什麼呢？
　　李銀河：我覺得父母應當自己先去把這件事搞清楚，人有不同的“性傾向”。我接到過一個電話，一位男士說他兒子是“同性戀”，兒子自己沒什麼事，但兒子的媽媽知道後要自殺，這個反應也實在是太過分了吧？也不至於這樣！“同性戀”在全世界很廣泛，難道別人都不活了？所以，我覺得父母首先應該明白“同性戀”是少數人的“性傾向”。如果你的孩子正好是，你怎麼來對待“同性戀”，應該怎麼接納他，就行了。
　　筆者：父母要“接納”，是不是要“贊同”這件事？您認為“接納”與“贊同”有區別嗎？
　　李銀河：“接納”與“贊同”有細微的差別。“接納”就是照他原來的樣子接納下來，不對他做出對錯的評判，“贊同”就比較肯定這事是對的。
　　筆者：但是，即使嘴上不做評判，但父母心裡還是會有一桿秤的呀？父母能否接納孩子，但卻不認同孩子的同性性傾向？就像一個孩子犯錯了，父母要接納孩子，但卻不認同他去犯錯？
　　李銀河：這個不一樣！比如孩子小偷小摸、撒謊，這都是需要改正的，但是同性戀是不需要改正的，也是沒法改正的！最近發生的中國首例“同性戀矯正治療”案，被電擊“治療”的同性戀把治療的大夫給告了，法庭宣判這個大夫是錯的，因為同性戀不是病，跟道德也沒有關係。
　　筆者：那麼，當我們不可以做判斷的時候，其實就等於贊同！因為已經分不清“接納”與“贊同”的區別了？
　　李銀河：恰恰同性戀這個事情沒辦法說他對還是錯。因為他就是個客觀存在。他是少數人的一種性傾向。因為他的成因，可能有先天成分。你不能覺得他是“罪”，也不能覺得他是“病”。像美國在1973年就把同性戀從《精神病手冊》中正式刪去，中國在2001年也把他刪去了。就像黑色人種，對於白色來說是不是不健康的呢？比如說，左撇子，你說他是病嗎？有15%的人是左撇子，如果我們說左撇子不是病的話，那麼同性戀就跟他很像。
　　筆者：但左撇子是個人“使用功能”的問題，更多是生理性的。而同性戀更多涉及到心理問題，而心理問題與道德行為就是有關係的。
　　李銀河：左撇子就沒有一點心理的因素嗎？
　　筆者：那麼您認為同性戀是生理範疇占的因素多？還是心理範疇占的因素多？
　　李銀河：我還真沒法說！好像有一次福柯也被問到同樣問題，有人問同性戀到底是先天的還是後天的，福柯說：對這個問題，我完全無話可說。關於同性戀的成因，到現在為止，沒有定論。
　　筆者：既然沒有定論，我們就不能說他就是對的，只是不能說他是錯的，僅此而已？
　　李銀河：這……對，既不能說他對，也不能說他錯，既不能說他好，也不能說他壞。
　　【點評】
　　林志敏（中國教育學會家庭教育專業委員會理事）：
　　一、李銀河老師在偷換概念，她把“先天”的“黑皮膚”、“左撇子”，替換了既有可能“先天”、更可能有“後天”因素的“同性戀”行為。同性戀涉及到性行為，而人類的性行為與動物不一樣，人類性行為是非常複雜的，不僅是“生理”的，還是“心理”的，更是“社會性”的。性心理學的研究包括了性生理髮育、性心理髮展、性別角色社會化過程以及婚姻、家庭與性健康等內容，因此性行為更具有“社會性”，所以才有“性道德”這個概念。但是人類的膚色、或者是否“左撇子”不涉及道德的問題。因此，“同性戀”不能與“黑皮膚”、“左撇子”相提並論。
　　二，不應該“歧視”而應該“尊重”一個人，與他是否“天生”還是“後天”的、是“罪”還是“病”沒有關係。只要你是一個人，哪怕是有罪、哪怕是先天殘疾，都應當被尊重。但“同性戀”在還沒被證明是“先天”因素之前，不能用膚色來比對。尊重人與研究該行為是否健康，是兩件事。
　　對一種既不能說對也不能說錯的行為，作“沒辦法改正”的結論是不科學的。在本人瞭解的範圍內，同性戀被矯正的案例是有的，只是沒有用“電擊”的方法而已。
　　【採訪】
　　二、“同性戀”的“社會性”是什麼？
　　筆者：如果把“同性戀”看作是一種權利的話，在社會學里，公民的權利與義務是對等的，所以我想知道，如果一個人有同性戀的權利，那麼他相應的社會義務又是什麼？
　　李銀河：嗯……
　　筆者：我看到很多人說，“我有這個權利！我有這個權利！”但是從來都不提“我有那個義務”，我覺得這個是不對的！
　　李銀河：權利和義務……嗯，我覺得……比如說，一個異性戀者，我有異性戀的權利，是嗎？那我的義務是什麼呢？我的義務是生孩子嗎？你是這意思嗎？
　　筆者：至少他的觀念與人類文明、社會的可持續發展的方向不是相悖的。
　　李銀河：我覺得他們在盡社會義務上，或者說愛這個社會，這個社會養育了你，然後你怎麼樣回饋這個社會，我覺得這一點上，同性戀與異性戀沒什麼區別，除了他們生不出孩子。
　　筆者：那麼您作為社會學家，您怎樣的“性教育”才能夠更有利於人類文明的發展？
　　李銀河：我覺得“性教育”應該包括兩項內容，一項就是基本的那些“生理”，性交是怎麼回事啊，甚至是包括有一些人會是同性戀啊等；還有一塊內容就是要教“性觀念”。性觀念就是告訴你：什麼樣的性是“好”的，什麼樣的性是“不好”的。
　　筆者：什麼樣的性是“好”的？
　　李銀河：比如說，平等的、自願的，不能去強姦別人，不能象李天一似的去違背別人的意志。就是說，好、壞的界線在哪裡，應當告訴孩子們，如果“性”有“愛”那會更好，實在追求不到“愛”的話，那也沒辦法！
　　筆者：“性”沒有“愛”也沒關係？
　　李銀河：“性”沒有“愛”的話，你就很不幸唄！很不完美呀，就給孩子們灌輸這種觀念。比如說現在有些人，“寧願在寶馬車上哭，我也不要在自行車上笑”，那她就選擇嫁給“錢”了。你要是嫁給錢的話，你可能會只有性，沒有愛。那麼你可能會不幸福，不快樂。那如果你又有性，又有愛的，才是更好的關係。要告訴大家這個。
　　……
　　筆者：那您澄清一下，您認為什麼樣的性是可以的？
　　李銀河：對。我覺得你的印象，好像我在為那些沒有愛的性辯護之類。但是在社會上所發生的大量的性行為跟愛是分開的。不說賣淫嫖娼，根本沒有愛。大量的夫妻也是這樣的，他們只是一起過日子，他們的性和愛是分開的。
　　筆者：那如果性和愛可以分開的話，我們還需要婚姻嗎？
　　李銀河：我覺得這個問題好奇怪啊！
　　筆者：因為在社會學的概念里，婚姻就是保護兩個人的性愛，他們在這個範圍裡面是安全、是可靠的。兩個人互相承諾的感情，所以在婚姻里的愛和性，是被大家所認可的。如果說，這些不需要，我可以到別的地方解決性問題的話，那麼婚姻的存在還有意義嗎？
　　李銀河：我覺得這個問題稍微有點複雜。婚姻有好多功能，好多跟愛一點關係都沒有。長期以來，中國人就是註重繁衍後代，養育子女，傳宗接代，中國又是一個家本位的社會，祖先崇拜在中國相當於一種宗教似的。
　　筆者：那您覺得這種傳統的倫理是不是沒有價值呢？
　　李銀河：當然有價值的，怎麼能沒價值呢！首先它使中國成為幾乎唯一一個五千年來沒有斷絕的文明，這個簡直太重要了！家庭的親情，實際上是維持我們中國社會的一個最重要的動力，中國人多數都不信教，也不太相信來世的，他的全部目標就是傳宗接代。
　　筆者：或者我們用一個現在比較時髦的詞，叫“可持續發展”，可不可以這樣說？
　　李銀河：對。中國的家庭就是你的持續，你生命的延續。
　　筆者：從環保界來說，都認可必須“可持續發展”，否則這個地球就不存在。那麼從人類的倫理角度來說，“可持續發展”是一種社會責任，就像我們每個人都需要環保一樣。可不可以這樣說？
　　李銀河：實際上你想說，中國的家文化優於西方的個人文化了？
　　筆者：不，我認為西方的主流文化也是尊重家庭的。如果不尊重家庭，官員去競選的時候，他不會把他的家庭拉出來遛一遛。西方和中國是一樣的，都尊重家庭。
　　李銀河：也是，但是社會學有一個非常經典的分析，就是說西方是一個個人文明的社會。強調點不一樣。他們更強調個人的快樂，我們更強調家族的繁衍。
　　筆者：強調點不一樣，目標其實是共同的，就是他需要社會的可持續發展，這點應該是毫無疑問的，對嗎？
　　李銀河：那當然了。人類要保種啊，你不能讓人類滅絕了吧。這個肯定是普世價值啊！大家都要把人類繁衍下去，不能讓人類滅絕。
　　筆者：那麼您覺得同性戀的觀念會對社會的道德觀念產生什麼影響？我記得您也提到過的，現在有些孩子，覺得同性戀是時髦，因為看到好多明星都是同性戀，他覺得很時髦，他也可能會去模仿，他也可能會去追逐，這個對他本身來說，是一種影響。
　　李銀河：那這種影響又怎麼樣呢？比如說，他本來他是一個男孩，他本來是只去愛女孩的，他突然又想，“我是不是也去試試愛男孩。”又怎麼樣呢？
　　筆者：所以，我們就又回到了剛纔討論的，性行為的社會效應，可能對他人格的成長、未來建立家庭、家庭的穩定等等，包括對他後代，都會有很深厚的影響。因為人類是一個相互依存的關係，人和人之間看起來似乎沒有關係的，但是其實是有很密切的關係，包括我們和祖先，包括我們和下一代。剛纔我們討論到了同性戀不能從道德的角度去評判它？我們怎樣去衡量一個道德，她是真正符合了我們人類心靈需求的？您覺得有嗎？
　　李銀河：道德這個東西，她確實是……有一句名言是說，“道德因地理而異”。你好比說翻過一座山，然後道德就不同了。翻過一座山，住著一個食人族。那麼在食人族部落裡面，吃人是道德的。可是在這邊，就認為是非常不道德的事情。所以，道德這個東西，她會隨著時間、地點，就是時間和空間的不同，而變化的。
　　筆者：那她有沒有一個恆定不變的東西？
　　李銀河：那就是“摩西十誡”了吧，咱們中國也是一樣的。比如說，不能殺人啦，不能盜竊啦。全世界都會有一些共同的，比如說殺人償命啊，或者是不可以偷竊啦。
　　筆者：其實我們也常常看到有一種觀點：同性戀不會對別人造成傷害。針對這樣的觀點，我們怎樣去界定他對別人沒有造成傷害，怎樣界定傷害？
　　李銀河：傷害一般指的強姦、誘姦之類的。好像在同性戀人群里的犯罪率，跟一般異性戀的相比，也沒什麼顯著的、統計上差別。異性戀里有萬分之幾的強姦犯，強姦犯罪的發生，同性戀里可能也是差不多。所以，你說到同性戀的社會影響，除了生育之外，除了異性的能懷孕、生孩子，這個懷不了孕，生不了孩子，除此之外還有什麼別的影響嗎？
　　筆者：生育是生理上的影響，而觀念上的影響，我們現在的觀念會對將來產生什麼影響？比如說，艾滋病的問題，艾滋病其實造成了社會很大的付出，它需要花很多的錢，花很多的人去預防，去治療，去研究等等。這是一個社會的成本，所以，我們怎麼能說，它沒有社會的影響呢？
　　李銀河：你是把同性戀等同於艾滋病了，就是說，它實際上艾滋病它只不過是一種病毒，這種病毒大量地在異性戀中間傳播，而且呢，在中國最主要的是通過靜脈吸毒傳播的，你怎麼能說是因為同性戀造成的社會影響呢？
　　【點評】
　　林志敏（中國教育學會家庭教育專業委員會理事）：
　　人類任何一種行為不可能僅涉及到兩個人，所謂“同性戀”，就是指同性之間產生性滿足的一種行為。這就涉及到人類的性行為“究竟其目的何在”的探討。如果僅考慮兩個人之間的滿足，而脫離社會來談論，是不負責任的社會學。社會倫理不僅要滿足個體，更要滿足整體。強調個體而否定整體是不道德的。只強調“存在的合理”而否定“反對存在的合理”是更不道德的。既然，我們可以贊同“允許同性戀”，為什麼不能反對“允許同性戀”呢？
　　說到底，對一個沒有“繁衍功能”的行為，談及遺傳，是比較牽強的，如果該行為都沒有可能產生後代，說這個行為是上代傳下來的，好比要用研究來證明騾子的父母有可能是騾子一樣。
　　【鏈接】
　　（新華網）：2014年12月1日為第27個世界艾滋病日。國家疾控中心公佈中國大陸疫情：截至2014年8月31日，現報告存活的HIV/AID共49萬例，已死亡14萬例；在新發現病例中，異性傳播64.6%，同性傳播24.9%，註射毒品傳播5.8%，母嬰傳播0.9%。
　　（澎湃新聞）：中國疾控中心性病艾滋病預防控制中心主任吳尊友介紹，在全國主要大城市中，約有一半的新增病例是男同性戀者，“在北方，像長春、哈爾濱、北京等城市，男男同性戀占比達到80%”。目前艾滋病防控最關鍵也是最困難的工作是同性戀群體，特別是學生中的同性戀人群。
　　（參考消息）香港《南華早報》11月30日發表題為《男同性戀：中國艾滋病防治的下一個重大考驗》的文章稱，中國並不缺乏艾滋病防治知識和治療手段，目前的挑戰是如何讓更多的艾滋病高危人群自願接受檢測。
　　【採訪】
　　三、同性戀給教育帶來什麼？
　　筆者：其實我很同情那些父母，他們不希望自己的孩子是同性戀，但是因為你們說，如果不認可，就是歧視、不寬容，所以，他們不能發出自己的聲音。像我們澳大利亞的聽友王先生說：“同性戀在我周圍處處都是。工作中、鄰居、公交車上。在這裡你不能議論，因為同性戀這個概念，就像你說黑人怎麼不好，有種族歧視一樣，所以就忍了。其實我是被大環境洗腦了，被動接受了，但是對孩子不知該怎麼教育，有一天他會問你：那個男的和那個男的為什麼牽手擁抱？我說那個很正常，那他說：我也去行嗎？那我就真暈了！我要說男男不正常，又在反社會潮流，很矛盾！”
　　李銀河：父母不贊成孩子同性戀是吧？我覺得這件事應該這樣想：父母不贊成孩子是左撇子，那他怎麼辦？！
　　筆者：關鍵是：您不能把他等同於左撇子一樣完全是“先天”的！您也說他的成因沒有定論，很可能包含“後天”因素！
　　李銀河：……嗯（沉默）對，如果是後天的，比如在古希腊，同性戀很普遍，每一個少年都有一個成年男性做他的導師，同時也是他的性伴。那從這個情況看，那完全是後天的了。那為什麼是後天的，就一定要反對呢？
　　筆者：我的意思是父母有沒有可以反對的權利？
　　李銀河：嗯，他們要是想反對的話，反正就是涉嫌歧視唄。
　　筆者：也就是說，還是不能反對？我們很多人都知道一個著名的原則: “我不同意你的觀點，但是我捍衛你說話的權利。”與這個原則又相悖了？
　　李銀河：反正，反對的人顯得比較不尊重少數族群的權利
　　筆者：那麼我們有沒有尊重這些父母他們的權利？
　　李銀河：就是他們想表達他們的觀點？
　　筆者：對！是的！
　　李銀河：因為 因為他還是可能有先天的成分的，如果反對的話，就是對他們的一種壓制，一種迫害，或者歧視。
　　筆者：那個話其實可以反過來說呀！只要父母發出聲音說：我認為這個事情對我的孩子是不好的，只要發出這個聲音，就是歧視，那麼對父母來說，不也是一種壓制嗎？
　　李銀河：（沉默）……嗯，那言論自由的社會就是這樣啊，雙方要發表觀點，你發表你的唄！你就會被人認為是一個歧視性比較強的人。那些比較平靜接納的人，就會被認為是寬容的人。那又怎樣呢？如果你願意去承擔“歧視”的名聲，那也可以啊！
　　筆者：他不會像發表種族歧視言論一樣，要坐牢？
　　李銀河：僅僅因為言論，不會的，發生歧視的行為的時候，才會坐牢。父母可以表達你的觀點：我因為愛孩子，希望孩子一生少受挫折，父母愛怎麼說就怎麼說唄，沒有人會把你怎麼樣啊。
　　筆者：那麼，同性伴侶也有領養孩子的，像您和您的同伴就領養了一個孩子是吧？他多大了？
　　李銀河：他五年級，14歲了。
　　筆者：現在狀況怎麼樣？記得我採訪李聖珍老師時，瞭解到您兒子在李老師因為有孤獨症的癥狀，在學校跟不上，所以到李聖珍老師那裡調適了2年。現在怎麼樣？
　　李銀河：他現在還是跟不上班，拉分。
　　筆者：他的性取向方面您有擔心嗎？
　　李銀河：沒什麼擔心，他是非常明確的異性戀！
　　筆者：您怎麼知道？
　　李銀河：從小他嘴裡就常常說要結婚、生孩子之類的。反正看出來沒問題。
　　筆者：對於孩子的教育問題，很多學者也都有共識，孩子需要在一個健全的家庭里成長，他才比較可能有一個健康的心靈。您認為家庭對孩子的教育重要嗎？
　　李銀河：家庭當然非常重要，人類跟其它的動物不一樣就是，孩子小時候，離開父母是不能生存的。有好多小動物，剛出生一兩天，他就能夠自己覓食，但人類恰恰就是不可以的，他一定要有一個環境來哺育他，有好長一段時間。一般來說，起碼在青春期之前，他是不可能自己獨立存活的。
　　筆者：還有在他做人的人格方面，能夠帶來什麼樣的影響？
　　李銀河：我覺得那真是很關鍵的影響，太關鍵了！有好多人後來得了心理疾病的，後來成了殺人犯的、連環殺手的、心理變態的，各種各樣的，好多都是童年環境造成的。……
　　筆者：那麼我們再回頭來看您主張承認的“同性婚姻”，假如你們領養孩子，愛孩子，就要遵循成長的規律來教育。孩子需要在有父母的情況下養育，有人將稱之為“標準配置”，是基本“人權”，因為孩子就是一個精子和一個卵子的結合，對吧？那麼，你等於是人為地把孩子放到了一個只有父親沒有母親的，或只有母親沒有父親的生長環境，對於孩子的教育，尤其是對於今後的漫長人生，會造成什麼影響，我們有沒有估算到？
　　李銀河：這個……因為現在雙親都是同性的時間並不長，是吧？比如說在美國的馬薩諸塞州，它是美國最早批准“同性婚姻”的，這個州有很多同性婚姻的領養的孩子或者單親，其中一個人生的孩子，在他們當中的調查，好像並沒有顯出來他們犯罪率特別高，或者心理特別不健康什麼的。夫妻關係不好的這個家庭，對孩子的影響壞影響，要比起夫妻是同一個性別但是感情非常好的，那就還要嚴重。是吧？
　　筆者：那也就是說，您認為孩子應該在一父一母的家庭環境下成長更健康這個規律，它是錯的？
　　李銀河：是錯的！是異性戀霸權的思維。你看咱們大街上計劃生育的宣傳畫，一個爸爸一個媽媽領著孩子，從來沒有說，兩個媽媽領著一個孩子，是吧？它的這個霸權是很瀰漫的，是吧？瀰漫在各處，它影響到人的想法，人們的觀念。
　　筆者：但是，也有人類學專家研究認為，人類一夫一妻的婚姻模式，不是人類自己拍腦袋，或者投票決定的，而是人類長期繁衍，流傳下來的，最符合自然規律的模式，剛纔您不也提到了家庭的重要性？怎麼能說這是霸權的呢？您不是前後矛盾了？
　　李銀河：它（異性婚姻）一直是重要的，就是說，它所在人類繁衍的這個角度來說，是養育子女的角度來說，是非常重要的。所以呢，它一直是主流，它永遠都是主流。但它主流並不能證明它就完全正確，是吧？因為，你是主流，那你往往就會形成霸權，是吧？你會忽略，會歧視那些同性戀者。
　　筆者：但是，聯合國在1989年設立的國際家庭日，恰恰就是看到目前的家庭岌岌可危，要保護家庭。但是我們現在也看到，大家都在埋怨：社會世風日下、道德崩潰，小三啊，小秘啊……各種各樣，家庭解體，也不是大家願意看到的。您認為應該怎麼辦？您對這個社會現象擔憂嗎？
　　李銀河：我覺得就是只能用我們2000年修改婚姻法時的爭論了，一個專家是主張恢復通姦法的。他的原文是這麼說的，“夫妻雙方有忠誠的義務，有一方違背忠誠義務的話，另一方有權訴諸法律處置。”後來所有的專家，大家都起來反對，所以後來就沒有寫進婚姻法。因為有些東西只能用道德譴責的方式，而不是用法律處置。好比說，現在有好多人去包二奶，去搞小三啊，這都是嚴重違反婚姻道德的。搞婚外戀、婚外性行為。這個是非常可恥的，違反婚姻道德的，該全黨共誅之，全國共討之，把他們徹底搞臭！
　　筆者：那如果這樣的話，那就不結婚好了！是嗎？是這意思嗎？
　　李銀河：對！不，這樣的話，有一些人就不想進入一對一的關係了。那很可能！
　　筆者：對吧！那怎麼辦呢，那對社會有影響嗎？
　　李銀河：那你看在西方，比如說現在北歐國家，有50%的對子都是不進入婚姻的，就是同居。那麼在美國、法國，都是30%，就連日本都30%了。所以也是跟這種婚姻道德、婚姻對人性行為的約束，是有關係的。而且還有就是離婚成本特別高啊，後來我移情別戀了，然後要想離婚特別困難，所以好多人就乾脆不結婚了。中國現在也有這種單身的上升趨勢。
　　筆者：對，美國家庭聯合會的統計，美國30%的孩子是非婚生子。所以，聯合國設定“國際家庭日”還是很有必要的。
　　李銀河：對，就是希望大家儘量地還是去結婚，繁衍後代。不過這個社會能不能夠繁衍，並不一定跟結不結婚有關，因為在好多北歐國家，西歐國家，我們都會發現，現在統計表明，現在非婚生子比例已經超過婚生子了。也就是說，現在的婚姻確實真的遇到一些問題了！
　　筆者：好，謝謝李老師！
　　【點評】
　　林志敏（中國教育學會家庭教育專業委員會理事）：
　　人除了享受權利，還需要懂得盡上義務。我們除主張“性權利”以外，更要學習“性義務”。教育的任務是讓人更進步，更文明。性的進步，性的文明到底是什麼？難道是更多的性伴侶，更多的行方式嗎？回答人為什麼要使用“性”，才是真正的教育方向。“同性戀”的現象至少給教育有這樣一個提示：性取向不僅僅決定了孩子將來的幸福，更重要的是決定了一個民族的未來。我們期待家庭的健康成長，而家庭成長的方式，一般來講，也只有通過異性的結合、父母的教養、道德的引領、社會的規範來完成。
　　【鏈接】：
　　北京通州的“李聖珍教育顧問中心”以收治“問題學生”聞名。李銀河領養的兒子，曾被送來中心調適兩年。據李銀河博客稱，孩子的生理年齡和心理年齡差很遠，上了小學一年級還是三、四歲的樣子。據李聖珍老師觀察，這是個聰明孩子，只是不合群，有孤獨症的傾向。
　　李聖珍老師介紹：“問題孩子”一方面是教育體制的原因，另一方面更重要的是父母不正確的養育方法造成的。十多年前，李銀河與“同伴”從孤兒院領養了一個半歲的男孩，作為養母，李銀河雖說很愛孩子，但平時不太會親近孩子，都由“同伴”照顧孩子，一高興就領孩子去買一大堆好吃的，不懂得從教育原理和心靈上關照孩子，孩子常年住校。不過，李銀河在博客里提到兒子不適應學校的事，稱：“既然不是孩子的問題，那就是學校的問題，是教育模式的問題。”